“La laïcité, c’est un cadre qui permet l’émancipation et la liberté” : les mots forts du grand maître du Grand Orient de France à l’occasion de ses vœux à Nîmes.

Nicolas Penin, grand maître du Grand Orient de France, lors de ses vœux à Nîmes. Midi Libre – E. Be

Le représentant de la première obédience de France est venu parler laïcité à l’occasion des 120 ans de la loi de 1905. Avec l’intention de mobiliser l’opinion publique pour que ses deux premiers articles rentrent dans la Constitution.

Vous êtes grand maître du Grand Orient de France depuis août 2024. En quoi les francs-maçons, association qui existe depuis 1773, ont-ils encore une place dans la société actuelle ?

J’ai un étonnement, depuis que je suis grand maître, c’est la capacité d’influence du Grand Orient de France. Quand il écrit on lui répond, quand il demande on le reçoit. Et même quand on ne demande rien, on nous sollicite. Pourquoi ? Parce que je pense que, quand vous êtes une organisation démocratique qui a un tel âge, qui a 54 000 membres, avec des femmes et des hommes plutôt de bonne volonté et éclairés, avec 1 400 associations locales, cela représente quelque chose. Nous sommes des vigies, nous avons un corpus. Nous savons qui nous sommes et où nous allons. Nous avons par exemple lancé un programme qui s’appelle la République des maires. Avec un banquet républicain, le 22 avril prochain à Paris, qui réunira maires et représentants de l’association des maires de France. Sans oublier ce que chacun peut faire à son niveau au quotidien. Non pas pour un programme que nous aurions hautement élaboré afin de contrôler l’humanité ! Mais justement par les valeurs et principes que nous portons.

Comme se porte comme l’obédience maçonnique en France ?

Le Grand Orient de France a une dynamique et a retrouvé ses chiffres d’avant Covid. Le nombre de candidatures spontanées prouve aussi que l’on parle aux jeunes. Nous avons d’ailleurs un pôle jeunesse au sein de l’obédience, ce qui est important pour renouveler les effectifs. Le Grand Orient de France est aujourd’hui la principale obédience de France et la première obédience libérale et adogmatique mondiale. Et pour cela, nous devons rester vigilants : il ne suffit pas juste d’avoir une carte où il était écrit franc-maçon pour avoir la légitimité et la crédibilité du Grand Orient de France.

Cela reste une association empreinte de traditions face à la modernité de la société, où par exemple, l’ouverture aux femmes a pris du temps.

200% Deposit Bonus up to €3,000 180% First Deposit Bonus up to $20,000

La tradition est effectivement quelque chose d’important en maçonnerie. Nous utilisons des outils, comme le maillet. Et on dit souvent qu’on met le maillet entre la tradition et la modernité. Comme l’a prononcé Tocqueville “C’est lorsque le passé n’éclaire plus l’avenir que nous marchons vers les ténèbres”. Or, c’est parce que nous avons conscience des valeurs et des principes de la relation à l’autre, de l’écoute, des principes inaliénables comme la liberté, l’égalité, la fraternité et la laïcité qu’on pense être en résonance avec le monde actuel.

Vous êtes venu à Nîmes à l’occasion d’une conférence autour de la laïcité justement.  Un mot très souvent brandi. Comment le définiriez-vous?

La laïcité est consubstantielle au Grand Orient de France. Nous avons toujours travaillé sur ce domaine, avec une commission nationale permanente. Cette année tout particulièrement, on prend prétexte – et je l’assume – de l’anniversaire des 120 ans de cette loi de 1905 pour, pendant un an, fêter la laïcité et la loi de 1905 de séparation de l’Église et de l’État pour ne pas faire croire qu’elle serait coercitive ou à changer. Cette loi, la laïcité, c’est un cadre qui permet l’émancipation et la liberté. C’est une sécurité qui vous permet de croire ou de ne pas croire et d’assurer la liberté de conscience.

Ce seul cadre suffirait ?

La laïcité, c’est un principe constitutionnel et un corpus de valeurs. Un principe constitutionnel parce qu’elle est dans la constitution et que la République est laïque, ce qui a des conséquences sur la neutralité des serviteurs de l’État par exemple. Et un corpus de valeurs, car il ne peut y avoir de laïcité sans le triptyque républicain, les Droits de l’Homme et sans les droits imprescriptibles.

Que pensez-vous, en ce sens, de la volonté du ministre Bruno Retailleau d’interdire aux personnes voilées d’accompagner les enfants lors des sorties scolaires par exemple ?

Cela pourrait être acceptable, car lorsque vous accompagnez une sortie scolaire, on peut assumer le fait que vous êtes un auxiliaire du service public, avec les principes de neutralité qui l’accompagnent. Par contre, ce dont il faut avoir conscience, parce que sinon c’est une hypocrisie pure, c’est que pour certaines écoles, cela voudra dire que l’État devra mettre au service de ces établissements du personnel neutre pour assurer les sorties. Ce qu’il ne fera pas. Il faudra en assumer les conséquences.

Vous avez beaucoup dénoncé lors de vos vœux le racisme. Or, ce genre de propositions qui visent une partie de la population identifiée amène des commentaires souvent condamnables.

Tout à fait. Et c’est là qu’il faut être clair : est-ce que si vous venez faire de l’accompagnement scolaire avec un crucifix porté de manière ostensible sur vos vêtements, vous serez également sanctionné ? Lorsque Bruno Retailleau parle d’interdiction, pour nous, cela vaut pour toutes les religions et tout affichage prosélyte d’un symbole religieux. Cela ne peut s’adresser qu’à une religion et une catégorie de Français.

Vous portez une proposition forte cette année : la constitutionnalisation de l’article 1 et de l’article 2 de la loi de 1905 (*). Pourquoi spécifiquement ces deux articles ?

Lors de la conférence, j’ai fait l’analogie avec le droit à l’avortement, en expliquant que dans le monde dans lequel on vit, il faut avoir bien conscience que les droits qui seraient inaliénables ne le sont jamais à vie. Même dans des démocraties européennes, des droits à l’avortement ont été remis en cause par exemple. La constitutionnalisation, c’est passer à une sécurisation des principes. La séparation de l’Église et de l’État est un principe que vous martelez. L’État chez lui, l’Église chez elle. C’est un principe premier. Lorsque vous reculez là-dessus et que vous entrez dans un mode de petits accommodements, à la fin, c’est le principe même républicain de ce que nous sommes qui est attaqué.

(*) Les deux premiers articles de la loi de 1905 concernant la séparation des Églises et de l’État sont les suivants. Article 1. “La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l’intérêt de l’ordre public”. Article 2 : “La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l’État, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l’exercice des cultes. Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d’aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons. Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l’article 3.”